» » » Оборотная сторона Правды

Оборотная сторона Правды

«Журналист распространяет и комментирует только ту информацию, в достоверности которой он убежден и источник которой ему хорошо известен. Он прилагает все силы к тому, чтобы избежать нанесения ущерба кому бы то ни было намеренным сокрытием общественно значимой информации, ее неполнотой или неточностью или распространением заведомо ложных сведений». Это выдержка из Кодекса профессиональной этики российского журналиста.
 
 
Сегодня, когда расставляемые акценты все больше зависят от индивидуального морального выбора каждого профессионала, многократно повышается ответственность журналиста за каждое сказанное им слово, и журналистская этика становится одним из самых актуальных вопросов. Однако, реализуя собственные интересы, некоторые СМИ готовы использовать «жареные» факты, смещать акценты, манипулировать понятиями, спекулировать громкими именами, прикрываться несуществующими источниками информации… Следует отметить, что правовые основы профессиональной этики российского журналиста заложены в нескольких законодательных актах: это в первую очередь Конституция РФ, Закон РФ «О средствах массовой информации», а также Гражданский и Уголовный кодексы. Ложь, клевета, распространяемые СМИ, могут стать предметом судебных разбирательств. За введение в заблуждение читательской аудитории могут привлечь к ответственности как самого журналиста, так и учредителя издания. И в последние годы все больше исковых заявлений об опровержении сведений, порочащих деловую репутацию, честь и достоинство гражданина, удовлетворяются судом.
Так, иски ПАО «ФСК ЕЭС» в лице его руководства, а также филиала ПАО «ФСК ЕЭС» – МЭС Урала в лице генерального директора Евгения ЖУЙКОВА к ООО «БГ» и к работающим в компании журналистам о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворяются уже в пятый раз! Факты несоответствия действительности распространяемых интернет-газетой «Правда УрФО» порочащих сведений об истце регулярно находят подтверждение в суде.
С завидным постоянством, достойным лучшего применения, с 2012 года издание тиражирует подобные статьи, ответом на них закономерно становятся новые иски со стороны генерального директора филиала энергетической компании. Все дела были выиграны истцом. Так, 16 февраля 2016 года Кировский районный суд города Екатеринбурга обязал интернет-издание «Правда УрФО» опубликовать опровержение ложной информации, взыскать компенсацию морального вреда и возместить расходы по оплате государственной пошлины.
Отметим, что в ходе следствия АНО «Центр лингвистических экспертиз» была проведена независимая лингвистическая экспертиза, которая доказала: в статье журналиста «Правды УрФО» содержатся утверждения и негативная информация, которые можно проверить на соответствие действительности. Статья формирует у читателей негативное отношение к деятельности филиала МЭС Урала в целом и негативный образ истца как руководителя компании в частности.
Следует особо подчеркнуть, что «Правда УрФО» при подготовке статей ни разу не запрашивала в пресс-службе филиала МЭС Урала информацию о деятельности истца с соблюдением сроков, предусмотренных законом о СМИ. Что уже является критерием достоверности публикуемых интернет-газетой материалов. Дополнительные сведения о добросовестности и профессионализме журналистов издания можно почерпнуть на сайте Арбитражного суда Свердловской области.
Европейский суд по правам человека при рассмотрении исков о защите чести, достоинства и деловой репутации руководствуется статьями 6 и 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Напомним, что статья 10 Конвенции защищает право журналистов обнародовать информацию по вопросам, представляющим общественный интерес, при условии, что они действуют добросовестно и основываются на точных данных, а также представляют «надежную и точную» информацию в соответствии с журналистской этикой. Согласно положениям пункта 2 статьи 10 Конвенции свобода выражения мнения налагает «обязанности и ответственность», которые также применяются к средствам массовой информации даже в отношении вопросов, имеющих серьезный общественный интерес.
Вот и решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 16 февраля 2016 года по иску к интернет-изданию «Правда УрФО» в очередной раз показывает: любой журналист, намеревающийся сообщить обществу не подкрепленные достоверными фактами «сенсационные обвинения», должен помнить об ответственности за содеянное. Помнить о профессиональной этике, о необходимости доносить до читателя правдивую информацию, тщательно проверять факты, наконец, о соблюдении прав человека. В том числе по отношению к руководителям компаний. Иначе суд рассудит… 
поиск
Новый номер
новый
номер

Апрель

2016

Подробнее
ПРЕЗЕНТАЦИЯ ЖУРНАЛА
Подробнее